いつきのちょっと考え気味の掲示板
つっても、別に考えなくちゃいけないことはないと思いますが…
| Reload |
いつきのちょっと考え気味の掲示板
つっても、別に考えなくちゃいけないことはないと思いますが…
| Reload |
静岡県の富士宮に去年仕事で着ました。
小さいときから、女の子の服などは小学生から着ていました。ただ、親に隠れて過ごして性別に対する違和感、女の子の体になりたい、性転換のことも考えましたが、時代がそれを許さないことも。
私は女性が対称なので、同性愛の世界のことはわかりません。ただ、性同一性障害の話は漠然と聞いていましたし、自分がそれだとの意識は知らなかったのです。たぶん私みたいに知らないで生きて過ごしている人もいると思います。
去年ぐらいからネットによってわかったので、精神科で診察受けて、診断書も性同一性障害のをいただきました。女性ホルモンは、個人輸入でタイから６年前から呑んでいました。女性になりたい意識が４０歳超えてそうさしていたのです。
７月までは家庭もあり子供もいましたが、４月にカムして、理解も求めましたが、いろんな理由で離婚しました。最初は私はそれとは知らなかったので、女装が好きで、どうしても女性になりたい、戻りたい、そういう気持ちがある変態と自分でも思っていました。本当の自分がわかったのは、今年だったのです。すべて納得しました。男性が好きなら、結婚もしなかっただろうしその道で生きていったかもしれませんが、普通に女性の人と恋愛もしてきた私にとっては、私って何者なのというのが常にありました。
今は性同一性障害とわかって、逆に自分がわかって安心しています。女で生きていく決意もできて、性別適合手術も考えています。会社には診断されてすぐにカムしました。今は、普通に女性のスタイルで通勤していますが、着替えのところは、男性の部屋でしています。男性として契約して、今はそのスペースがないとのことで、我慢の連続です。もともと、男性の格好のときもかくれてしていたし、はずかしかった。ただ、仕事がきちんとしてくれたら、会社としては言わないという感じです。１５００人くらい人がいる工場なので、カムは人数が多くて大変です。来月からは、治療のために岡山県に転勤させてくださいとお願いしました。父、兄弟、親友すべてに私のとこをカムしました。
改名も現在紗希という名前で申し立てしました。すべてこれからです。私が女性として生きていくのは。ただ、私の場合からだが大きくて、太いので、今は１秒でリードされます。パスは手術しても男として見られるかも。ただこの体と気長につきあっていこうとしました。こんな、私です
やっぱり大峰山に登ろう
------以下引用---------------------------------------------
「宗教者九条の和」なる団体がありまして：
http://www.shukyosha9jonowa.org/minasama.html
これは、「九条の会」
http://www.9-jo.jp/
の外郭団体なのか、宗教者版なのか、よくわかりませんが、
いわゆる修験の三本山のひとつである聖護院の門主と、
（本山修験宗 = 聖護院）宗務総長とが名を連ねているの
です。ため息が出ます。
以前、わしが区長さんからお聞きしたところでは、（聖護院の）
「ナンバー２は、あれは共産党や。あれがいろんなことしよる。
しかし、わしは、ナンバー１である管長貎下から、『絶対、開放
はせん』というお言葉を聞いた。それで安心した」と聞きました
が、それがそうでもないみたひ。
------引用終わり---------------------------------------------
問題点1
この区長は聖護院の幹部を思想攻撃しているように
思えるがどうだろうか。
また宗教を自分の政治的立場に利用しているように見える。
この人が伝統の公共性を口にするのはいかがなものか。
問題点2
「九条の会」とは平和を最大のスローガンにする団体である。
平和とは戦争のない状態を指すわけではない、
たとえ戦争がなくても人間社会に存在する貧困・不正・差別・抑圧などの状態が存在する限り、
平和とは言えない。
いわゆる修験の三本山のひとつである聖護院の門主と、
（本山修験宗 = 聖護院）宗務総長とが「九条の会」に名を連ねているのに
女人禁制という性的差別を許しても良いのか。
性同一性障害者などの性的マイノリティの差別にも無関係ではないと思うがどうか。
もう一度大峰山問題を考えてみても良いのではないかと思う。
三月に福岡ではお目にかかれまして、幸いでした。
私も教育界に身を置く者ですので、授業で「性同一性障害」をテーマに取り上げ、いつきさんの出てくる2004年９月のＮＨＫの「福祉ネットワーク」の録画を活用したりしています。
ＧＩＤの診療については、自分自身受けてみて、疑問を感じる点もあります。これはクライアントのためというよりは、医療者側が母体保護法違反に問われないための違法性阻却事由確保のため、つまり「アリバイ作り」のために行なわれているものではないか、などとシニカルな批評もしたくなります。
私のＨＰの日記にそんなことを書きました。お気が向いたらご訪問ください。http://www.yuunagi-harumi.jp/diary/diary014/diary20060707.htm
いつきさん お久しぶりです。テレビのニュース見ました。
奥さんパートナーということ。納得してくれていますか。子ども達はどうですか。
このごろ私は、トランスヴィスタイトのスタスンスのままでいいのかな。と思っています。性のゆらぎということの範疇でとらえることにしています。苦悩と自己矛盾の中で生きていますが。
こんにちは、樹村さん。
樹村さんがまた事実に反する書き込みをされたので、レスしておきます。
筋道の通った反論をされたときに、
それにちゃんと抗弁できなくなって、
「痛み」を持ち出して逃げようとするあたりは、
格好悪いなと思います。
まぁそれも、樹村さんの作風なのでしょうが。
樹村さんはお気づきになっていないようですが、以前のプロジェクトＰにおいて、「異性愛者のAセクシュアル女性」が顕在化し、樹村さんの言うところの「狭義のAセクシュアル」が顕在化しなかった、というこの歴史的事実は、まさに樹村さんご自身がおっしゃるところの「広義の人は狭義の人に比べるとずーっと社交性があるし数も多そうなので、世間には声が大きく聞こえるでしょう」という実例の一つとしてもみることも樹村さんにとっては可能なわけです。ここで樹村さんがするべき事は、私の書き込みに事実に反する言いがかりを付け続けることではないです。「狭義よりも広義のAセクシュアルが目立ちがちだという実例の一つを、ひびのも挙げてくれた」などのように、私の書き込みをご自身の論の補強のために利用するくらいの余裕を樹村さんがお持ちだとよかったんですけどね。
<br />●-樹村さんの誤読-●
>> まるで私の書き込みが「（樹村さんの言うところの）狭義の方のAセクシャ
>> ル」を軽視したものであるという事実に基づかない誤読をされました
>
> これは誤読ではないでしょう。
いいえ、誤読です。
一般的な社会の話や規模の大きなグループをする場合ではなく、小規模の特定のグループの話をする場合には、そこにいる人に偏りがあることは、珍しいことではないです。
例えば、「レズビアン＆ゲイ・パレード」にバイセクシュアルがいないと想像することは非現実的ですが、メンバーが数人程度の会であれば、そこにバイセクシュアルがいないということは十分あり得ます。
「プロジェクトＰ」の場合は、私はそのほとんどの集まりに出席していましたので、かなり詳しく内実を把握していました。そして実際にそこにいたものとして、わたしの立ち位置から見た事実認識（「プロジェクトＰとかには、異性愛者のAセクシュアル女性などの参加も結構ありました」）を書きました。
もちろん、その当時のプロジェクトＰではそもそも樹村さんの言うところの「狭義のAセクシャル」が名乗り出ることすらできなかった、という可能性は、可能性のレベルではあります。また、実際に名乗りがあったとしても私がそれを忘れてしまっている可能性も、あります。ですので、既に私は以下のように述べています。
> 実際に、「異性愛者のAセクシュアル女性」だけではなく、樹
> 村さんの言うところの「狭義Aセクシャル」の人の方がたくさん
> 名乗り出ていたにもかかわらず、ひびのがあえて後者を無視して
> 前者だけを描写した、という事実がもしあるのであれば（中略）
> ご提示ください
（Re4:Aセクシャル 投稿者：ひびの まこと 投稿日： 2月19日(日)18時02分17秒）
しかしそれと同時に、そもそも「Aセクシュアル」という言葉自体が珍しかった時代の話です。その当時において「異性愛者のAセクシュアル女性」という明示的な名乗りがあったということは、当時の状況を知る者としては大切な事実です。そしてそのことを記録することもまた、大切なことなのです。
（実はそもそも、広義か狭義かという話以前に、プロジェクトＰの当時の運動は「恋愛とセックスを肯定する」という雰囲気に過剰なまでに包まれていましたので、今ではそういった性愛強制に加担しかねない不充分な雰囲気の方が私には気になります）
残念ながら本日に至るまで、樹村さんからは、当時のプロジェクトＰにおいて「狭義のAセクシャル」の方がたくさん名乗り出ていた（もしくは名乗りがなかっただけで実際には多数の参加があった）という事実の提示はなされていません。
プロジェクトＰに実際にどんな人が来ていたのかということを検証しようとするのでもなく、一方的に私の書き込みに言いがかりを付け続けるのは、お止めになった方がいいと思いますよ d(^-^)
> 明示的に呼ばれない限り（つまり、「これこれについてコメント
> せよ」とお書きにならない限り）、こちらからはこれ以上は止め
> ておきます。
はい、ではそうして下さいませ。
今回の件では既に樹村さんの主張が一方的な言いがかりだということが明らかですので、私の方からこの件であえてお呼びすることはありません。
ひびのさん、こんにちは。
> まるで私の書き込みが「（樹村さんの言うところの）狭義の方のAセクシャ
> ル」を軽視したものであるという事実に基づかない誤読をされました
これは誤読ではないでしょう。後に続く貴方の弁解を拝読しても、そう感じ
ざるを得ません。
10/6に当方とNさんがAセクシャルについてここで触れ、それからずーっと私
は広義Aセクシャルのみに注目するのは困ったものだ」と嘆いている。で、その
流れの中で（あの時点でまだ１ヶ月経ってない。書き込みの少ないここであれ
ば、当然過去ログをふまえるべき範囲）、貴方はAセクシャルについて触れられ
た。で、その触れ方が、広義にのみ注目したものだった。
これでは、貴方がこれまでの流れを良く読んでない（Aセクシャルが話題に出
ていることは把握しておいでだったのでしょうが）か、あるいは貴方が他人の
嘆きに関して極めて鈍感で無神経な方か、さもなくば故意に無視して他人に喧
嘩をお売りになっているか、どれかとしか解釈できないでしょ？で私としては
最初の「流れを良く読んでない」のだろう、と好意的に解釈し、穏やかにたし
なめて来たわけです。
それなのに、あぁそれなのに(笑、貴方は（特に1/29以降）開き直るばかり。
ちょっとしたミスなのだから、先の書きコで私がしたとおり、サッサと謝罪す
れば（「あ、失礼」の一言で十分）良いのに。なんか、メール問題での前原代
表を見るようでした(^_^;)。スジや相手に対する配慮より、自分の面子を優先
された、と言う点で。
> 何度も書いていますが、わたしは始めから「Aセクシュアルって言葉、いろ
> んな意味で使われます」という認識で、多様性を踏まえてものを書いていま
> す。それを誤読したのは、樹村さんの方です。
では、どこからそれが読みとれますか？最初の（つまりこの件では10/25の）
貴方の書き込みからは、それは読みとりようがないですよ。内心にそう思って
書いた、では誤読も何もありません。客観的に読みとれないと。
読みとれるようになったのは、後日、あなたが弁解をされるようになってか
らです。なので「始めから」ではないですね。
> （だからさ、ちゃんと日本語を読んでね d(^-^)ネ!）
まんま、お返しします。
> 「かもしれません」「そうだとしたら」というごまかしはやめてください
いいえ。誤魔化しではないですよ。事実そのまま。
以上述べたように、私は最初あなたの態度は単なるミスかと善意に解釈して
おりましたが。どうも、その後の不誠実極まりない態度を拝見しているウチに、
そうではない可能性を強く感じております。で、誠意のかけらもない方と議論
しても意味なく消耗するばかりですから、明示的に呼ばれない限り（つまり、
「これこれについてコメントせよ」とお書きにならない限り）、こちらからは
これ以上は止めておきます。
一つ忠告。何らかの運動をされるのであれば。他人の痛みに敏感であった方
が良いですよ。ご自分の面子よりも、そういうことを優先するようでないと、
独りよがりの運動にしかなり得ません。
樹村さん、こんにちは。
>アクティビストですら、狭義の方のAセクシャルは軽視しがちで
>すから。そういうことに対して、ずーっと異議を申し立てている
>ワケです。
という樹村さんの思いが強いということを、しっかりと再確認できました。
そのことは、やりとりをした成果だと思います。
おつき合いをありがとうございました。
ただ樹村さんは、その思いが強いあまり、まるで私の書き込みが「（樹村さんの言うところの）狭義の方のAセクシャル」を軽視したものであるという事実に基づかない誤読をされました。しかし、この誤読は、私の方に原因があるのではなく、樹村さんの読み方の方に主たる理由があります。
何度も書いていますが、わたしは始めから「Aセクシュアルって言葉、いろんな意味で使われます」という認識で、多様性を踏まえてものを書いています。それを誤読したのは、樹村さんの方です。
樹村さんは「2/19日分の書き込み後半で、（ひびのが）態度を改められたようなので」と書かれていますが、私は2/19の書き込みでは、全く何も態度を改めていません。なぜなら、事実の問題として、改めるべき間違った認識や書き込みを、私は始めからしていないからです。（だからさ、ちゃんと日本語を読んでね d(^-^)ネ!）
----------
> あの〜私は明確に「恋愛」とも書いているんですが〜
この点ですが。この点は私の解釈が貴方の意図と異なっていたと言うことです
ね。私は貴方が「愛しているなら性行為をして当然」と「性愛強制社会」の間に
挟んで書いておられたので、「人間なら、恋愛やセックスを」の"恋愛"を、性愛
の意味で使っておられるのだろうと解釈していました。
と言うわけで、この点はこちらの解釈が良くなかったかもしれません。そうだ
としたらお詫びします。
----------
どうも、樹村さんは「性愛」を「性行為」の意味で使われる方のようですね。それは私とは違いますし、またもし本当に「性行為」についてだけ樹村さんが言いたいのなら「性愛」という言葉を使うのは曖昧さが残るので気をつけた方がいいのでは、と思いました。
ここは、「樹村さん解釈がわたしの意図と異なっていた」のではなく、樹村さんが誤読（不適切な解釈）をしたところです。「かもしれません」「そうだとしたら」というごまかしはやめてください。
ただ、せっかく「お詫びします」と書かれていますので、また樹村さんが一方的な誤解（解釈！）で変な書き込みをされない限り、私の方もこれ以上文句を言うことはありませんです。
ひびのさん、こんにちは。
> 「異性愛者のAセクシュアル女性」という私の表現に樹村さんが違和感を表明
> された（12月6日(火)07時46分38秒）というのが私との話の始まりだと思います
なるほど、始点の認識が違うことが、そもそも話が噛み合っていない原因で
すね。私は、ひびのさんがRe4-2で触れられた方を始点だと捉えていました。
なので
> 樹村さんの「広義Aセクシャルのみに注目するのは困ったものだ」(10月上
> 旬のいくつか）という意見に対して、わたしがことさら何かを言っている
> わけではない（そもそもそういう意図で書いたのではない）
ということ、それ自体が、10月上旬のいくつかの私の書き込みを読んで
いないなぁ、と感じる原因なワケです。読んでおられれば、話の流れから、
あぁは書けないでしょ。
つまり、上記のひびのさんの"自白"（悪い比喩ですみません）から、ま
すます
> つまり、ひびのさん樹村さんの書き込みを読めば読むほど、私の書き込みを
> 読んでないなぁ、と感じざるを得ません(^_^;)。
ではなく、やっぱり読んでなかったのはひびのさんの方だったなぁ、と思い
ました(^_^;)。2/19の方を拝見しても、まぁだ私の意見を頓珍漢に誤解してお
られるし。例えばコレ↓
> 言い方が仮に樹村さんの好まれる言葉の使い方と異なっている（もしくは樹村
> さんのあり方と異なっている）としても
言葉の使い方に好みなんかないですよ。もっと性の多様性に気づいて欲しい、
と言うことです。あなたを始めとする多くの人は、アクティビストですら、狭義
の方のAセクシャルは軽視しがちですから。そういうことに対して、ずーっと
異議を申し立てているワケです。
ちゃんと読めましたか？（笑
まぁ、2/19日分の書き込み後半で、態度を改められたようなので、良いですけどね。
ただ、
> あの〜私は明確に「恋愛」とも書いているんですが〜
この点ですが。この点は私の解釈が貴方の意図と異なっていたと言うことです
ね。私は貴方が「愛しているなら性行為をして当然」と「性愛強制社会」の間に
挟んで書いておられたので、「人間なら、恋愛やセックスを」の"恋愛"を、性愛
の意味で使っておられるのだろうと解釈していました。
と言うわけで、この点はこちらの解釈が良くなかったかもしれません。そうだ
としたらお詫びします。
ただ、元書き込みで"愛"が出てくる回数がずっと少ないので、やっぱり狭義の
方は軽視していたんだろうなぁ、と思わざるを得ませんが。
そうそう、さっきここ書き忘れたので。
-----
>基本的には当事者の名乗りを尊重する態度にならざるを得ないです
もちろんそれは当然な態度ですよ。でも、文脈を考えれば頓珍漢です。
樹村 「広義Aセクシャルのみに注目するのは困ったものだ」(10月上旬のいくつか）
ひびの「(広義Aセクシャルの)参加もありました」（10/25）
と言う流れですから。(^_^;)。話がかみ合ってないでしょ？コレ
-----
樹村さんの「広義Aセクシャルのみに注目するのは困ったものだ」(10月上旬のいくつか）という意見に対して、わたしがことさら何かを言っているわけではない（そもそもそういう意図で書いたのではない）ので、そういった樹村さんの意見と、「(広義Aセクシャルの)参加もありました」（10/25）という私の書き込みとが「かみ合っていない」のは当たり前です。私ははじめから別の話を書いているんだもの。
前にも書きましたが、私ははじめから「Aセクシュアルって言葉、いろんな意味で使われます」という認識でものを書いているので、そういう私に「広義Aセクシャルのみに注目するのは困ったものだ」といわれても、そもそも批判にはならないし、はじめからすれ違いにしかならないのですよ〜
つまり、ひびのさん樹村さんの書き込みを読めば読むほど、私の書き込みを読んでないなぁ、と感じざるを得ません(^_^;)。
あの〜、始めに「異性愛者のAセクシュアル女性」という私の表現に樹村さんが違和感を表明された（12月6日(火)07時46分38秒）というのが私との話の始まりだと思いますが、この表現はまさに樹村さんがご自身で書かれている言い方にするなら「広義のそれ（つまり淡泊だ、というだけな人）のこと」だというだけのことです。この意味で「Aセクシュアル」という言葉を使う当事者が実際にいる以上、そういった言い方が仮に樹村さんの好まれる言葉の使い方と異なっている（もしくは樹村さんのあり方と異なっている）としても、だからといって、私のそういった表現自体に何か問題があるように言われるのは、不可解です。元の文章を読んでいただければ、それがプロジェクトＰというグループの中での出来事を描写しているにすぎず、それ以上の意味をそこに読み取るの無理なのが分かるはずです。（実際に、「異性愛者のAセクシュアル女性」だけではなく、樹村さんの言うところの「狭義Aセクシャル」の人の方がたくさん名乗り出ていたにもかかわらず、ひびのがあえて後者を無視して前者だけを描写した、という事実がもしあるのであれば、樹村さんの言われるとおり、わたしが「広義Aセクシャルにばかり注目していて、狭義Aセクシャルを全く無視している」とも言えると思いますが、もしそういった事実があるのであれば、ご提示ください）
樹村さんは、何か誤解されていませんか？
例えばこれ。
-----
>同じ趣旨で、「Aセクシュアルをどう定義するのか」というアプローチではなく、
>「愛しているなら性行為をして当然」「人間なら、恋愛やセックスをして当然」
>という「性愛強制社会」を問うというアプローチの方がいいのかも
これ↑も、広義Aセクシャルにばかり注目していて、狭義Aセクシャルを
全く無視していますよね。広義Aセクシャルの人にとってのテーマ"性行為"
にばかり注目していて、狭義Aセクシャルが嫌がっている乃至関心がまっ
たくない"恋愛感情"についての言及が何もありませんから。
-----
あの〜私は明確に「恋愛」とも書いているんですが〜
「性行為のみに着目するのはよくない」と、私は、はじめから思っていますよ。だからこそ、上の部分では「人間なら、恋愛やセックスをして当然」と、「恋愛」と「セックス」とを併記して書いているんです。少なくとも私の場合、「性愛強制」とは、文字通り「性（行為）」と「（恋）愛」との強制を問題にしているのであって、「セックス（性行為）の強制」だけを問題にしているのではありません。
言い換えて繰り返しておきますと、「性行為をして当然」というのが間違っているのと同じように、「恋愛をして当然」というのも間違っています。そしてどちらの文脈でも「Aセクシュアル」という言葉を使う当事者がいます。私は、少なくとも現時点で、どちらかの意味「だけ」で「Aセクシュアル」という言葉を使うべきだという論拠を見つけることはできません。また、どちらの意味でも「Aセクシュアル」という言葉を使うことがあります。私のこれまでの書き込みはこういったことを踏まえて書いており、特に問題があるとは思えません。